«Розвиток ситуації не дає шансів уникнути адекватних дій»

Кобзарь Анатолий Николаевич
12.03.2014
Уважаемый Виктор Михайлович!
Вы извините, я буду писать на русском языке, хоть я и знаю украинский языки достаточно хорошо, но мне проще будет выразить свою мысль, именно на русском.
Ваша политическая и профессиональная деятельность вызывают у меня к Вам  большое доверие, поэтому я решился обратиться к Вам как к специалисту и к честному человеку с вопросом,  на который я самостоятельно не могу ответить, в виду отсутствия знаний в экономической области. Я, технарь и мои познания в экономике – это два семестра на 4-м курсе, но законы природы, экономики, человеческих отношений – они в общем, фундаментальном смысле одинаковы. Так вот, закон механики гласит, что чем проще механизм, чем меньше в механизме составных частей, тем он надежнее. Почему, этот принцип не применяется в налогообложении. Почему налог не взимается с налогоплательщика сразу при совершении финансовой операции. Я лучше проиллюстрирую свою мысль на примере. Покупатель покупает у Продавца некий товар (работу и т.д.) за 100 гривен. При оплате продукции, покупатель обязан предоставить в банк две платежки, одну на 100 гривен в адрес контрагента, а вторую в адрес налоговой инспекции на сумму, равную например 10% (десятина) от  суммы платежа. А вот эту «десятину» налоговая инспекция, должна распределить сама, пропорционально, согласно закона - в госбюджет, в местный бюджет, в Пенсионный Фонд и т.д. Если у предприятия, есть какие-то льготы, то в конце месяца, государство возвращает излишне уплаченную сумму. Таким образом, на мой взгляд, обеспечивается прозрачность оплаты налогов и отпадает необходимость в целой армии чиновников. Налоговой инспекции останется следить только за теми операциями, в которых присутствует наличный расчет, а предприятие избавляется от необходимости предоставления огромного количества отчетов. И еще при этой системе налогообложения, можно будет обязать предприятие иметь Фонд заработной платы ,например, не менее 100% суммы уплаченной в виде налога. Это позволит уйти от проблемы «зарплаты в конвертах», что скажется на пополнении Пенсионного Фонда.    
Я понимаю, что сточки зрения специалиста, мои умозаключения несколько наивны, но принцип упрощения дает надежность и прозрачность и некую защиту от коррумпирующей составляющей. Я надеюсь, что хоть какая то толика моих мыслей окажется полезной в нынешних непростых условиях.
С огромным уважением,
Кобзарь Анатолий Николаевич.

Віктор Пинзеник: Шановний Анатолію Миколайовичу! Згоден з Вами, що система оподаткування має бути максимально спрощена. Ваша "десятина" виглядає справді просто. Але покупець, заплативши її, має кудись її віднести. Він її відносить на видатки, а отже, і ціну. Тобто на десятину теж нараховується десятина. І так кожного разу, залежно від кількості стадій виробництва товару.
"Десятина" є класичним прикладом непрямого податку, що встановлюється додатково до ціни товару. Світова торгівля ведеться за цінами без непрямих податків. Із застосуванням даної моделі оподаткування ("десятини") українська продукція виявиться неконкурентноздатною. А ми відправляємо на експорт більше половини виробленого. Більше того, ми не зможемо конкурувати і з імпортом, оскільки за правилами оподаткування у світі непрямі податки знімаються при поставці на експорт (а для нас це імпорт). Якщо ж експортерам відшкодовувати "десятину", то ми повертаємось до моделі ПДВ. При цьому залишається проблема переваг імпорту порівняно з вітчизняним товаром. Не буду зачіпати інших проблем. Тому рішення щодо простоти і ефективності треба шукати в іншій площині.

Останні коментарі:
Новий коментар
Ваше Ім'я:*
Тема:*
Коментар:*
CAPTCHA
Введіть слово з малюнка *:
* - обов'язкові поля

Звернення громадян
П.І.Б*
Текст звернення*
E-Mail*
CAPTCHA
Введіть слово з малюнку*: