«Суспільство має платити не за кризу, а за вихід з неї»

Небайдужий львів'янин
20.08.2012
Доброго дня, Вікторе Михайловичу.
Маю до Вас кілька запитань, як до економіста та політика.
На часі запуск урядом процесу оподаткування заощаджень. Про очевидні негативні наслідки таких податків застерігали ще 200 років тому економісти класичної школи – Д. Рікардо та Дж. С. Мілль.
Від того часу щось змінилось, чи алхіміки з Грушевського винайшли якийсь новий рецепт, проявляючи таку невідступність від запровадження вказаного заходу? В той час, коли інші країни світу шукають інструменти для найбільш ефективного стимулювання приватних заощаджень, наші керманичі, видається, вищі за це, бо шукають способи вбити в зародку схильність заощаджувати.
Можливо все простіше, – дестимуляція приватних інвестицій, зменшення кредитного ресурсу економіки, унаслідок відтоку заощаджень з банківської системи, та очевидне збільшення тіньового сектора (з яким уся команда так активно бореться) розглядаються останньою як додатковий стимул для продовження безконечної роботи над “покращенням”?
Ну і якщо зовсім без іронії, то які позитивні наслідки це матиме, окрім, очевидно, мізерного збільшення дохідної частини бюджету?

І ще кілька питань.
Зрозуміло, що доволі непросто було реалізовувати ліберальні економічні реформи в Україні за умов правового вакууму в багатьох сферах, і за системи влади, яку Україна отримала у спадок, – з наслідками чого, очевидно, і Ви зіткнулись ще на початку 90-х років, працюючи в уряді. Чому ж у розвинених країнах інтенсивна лібералізація фінансової політики навіть за наявності розвинутих та ефективно діючих державних інституцій, відпрацьованих механізмів фінансового контролю все ж призвела до кризи, вихід з якої, як бачимо, уряди та центральні банки країн тепер шукають уже зовсім не в ліберальному руслі?
Чи не вважаєте Ви, що подібні “темні плями” на ліберальній ідеології, унаслідок труднощів з практичним розмежуванням (економічної) свободи від уседозволеності, є аргументами, які свідчать про передчасність висновків Ф. Фукуями про “кінець історії”, унаслідок перемоги лібералізму?
Наперед вдячний за вичерпні відповіді.

P.S. Принагідно хотів поцікавитись, чи плануєте Ви в найближчі місяці взяти участь як спікер у заходах діючої ШМП при Фонді?

Віктор Пинзеник: Я б дуже хотів дожити до того часу, коли про Україну ми будемо говорити: у нас забагато економічних свобод. Бо йдеться, по суті, про свободу поведінки незалежно від волі чиновника. І мене ніхто не переконає, чому він (чиновник) мудріший за мене, громадянина? Особливо коли йдеться про витрачання моїх грошей. Нинішні світові випробування повинні призвести до нового етапу розширення свободи економічної поведінки людини. Бо якраз в останні десятиліття рух ішов у зворотньому напрямку. Стосовно цього раджу проглянути мою публікацію у виданні Ліберальний дискурс мас-медіа.
Що стосується кризи, то вона стала наслідком спроб на практиці перевірити відповідь на питання: чи існує межа життю в борг? Існує виявляється. А хіба для цього треба було чекати кризи? В основі проблем 2008-2009 років і нинішніх проблем є борги. Спочатку це були приватні й корпоративні, зараз - переважно суверенні.
Тепер про податки. Ліберальна не та економіка, де низькі податки. Ліберальна та економіка, яка в найменшій мірі залежить від волі, рішень чиновників і де більшість своїх проблем люди вирішують самостійно. А у зв'язку з цим податки дуже малі. Але платити їх мають усі й з усіх доходів. Відсотки - не виняток. Нижчі ставки чи відсутність ставок створюють офшори. Я не консультант з уникнення оподаткування (тому не "розжовую" деталей), але я добре розумію схему, за якою відсутність оподаткування призводить до уникнення оподаткування крупних сум. Це легко зрозуміти за простим прикладом. Якщо хтось звільнений від податку, а ви ні, ви теж можете уникнути сплати. Для цього треба провести класичну для всіх офшорів операцію - перевести доходи на того, хто їх не сплачує.
Заощадження не мають відношення до даної проблеми. До кризи 2008 року річні ставки за депозитами опустилися до 13-15% при ставках 20-25% кілька років раніше. І це не стало причиною відтоку. Навпаки. Для заощаджень потрібні позитивні відсоткові ставки (вище інфляції) та надійна банківська система.
До ШМП прийду завжди із задоволенням. Гукніть.

Останні коментарі:
Новий коментар
Ваше Ім'я:*
Тема:*
Коментар:*
CAPTCHA
Введіть слово з малюнка *:
* - обов'язкові поля

Звернення громадян
П.І.Б*
Текст звернення*
E-Mail*
CAPTCHA
Введіть слово з малюнку*: